¿Es beneficioso el parón invernal en Alemania?

Veltins. Foto: tgsaw

Dos victorias y dos derrotas. Bayern y BVB, los dos equipos más consolidados y competitivos de Alemania, solventaron con relativa facilidad sus eliminatorias a domicilio, mientras que Bayer Leverkusen y Schalke 04 recibieron dos goleadas en casa que sonrojan el orgullo del país. ¿Es tan poco competitiva la liga alemana? ¿Están tan lejos el resto de sus equipos de la élite europea? ¿Sólo el Bayern y el BVB –que se enfrentó seguramente al peor equipo de estos octavos- son capaces de salvar la cara por Europa por una liga que aspira a convertirse en la mejor del mundo a medio plazo? Alemania, decepcionada, hace balance de la jornada de Champions. ¿Es el Bayern de Múnich una excepción dentro del nivel de la Bundesliga?

Arsenal v FC Schalke.UEFA Champions LeagueEl Schalke se vio arrollado en competición europea por el Real Madrid. Foto: Focus Images Ltd

Algunos opinólogos señalan al parón invernal de la Bundesliga como el gran culpable del poco nivel competitivo mostrado por los equipos alemanes. “¿Por qué sólo lo hacemos nosotros y los equipos exsoviéticos? ¿Y por qué a los dos nos ha ido tan mal?” comenta un tertuliano al que no logro identificar en un talk-show nocturno. Argumentan que con sólo un mes de competición post-parón, los equipos llegan a los decisivos duelos de Champions League sin ritmo competitivo y con varios lesionados por la inactividad, mientras que sus rivales son máquinas engrasadas acostumbradas al exigente ritmo de la competición. Para muestra, un botón: el Bayern perdió a Ribéry y a Shaqiri, el BVB a Bender, Hummels y Reus llegó justo, el Schalke 04 se la tuvo que jugar con Draxler y Höwedes pese a que no estaban al 100%… ¿Es, en vez de una ventaja por llegar descansado, un hándicap para los equipos alemanes tener casi dos meses de inactividad en el corazón de la temporada? El debate está en la calle.

Foto de portada: tgsaw
¡Ya puedes descargarte la aplicación de MarcadorInt para iPhone! ¡Tendrás acceso a un podcast diario exclusivo para la App y a múltiples contenidos Premium: podcasts individualizados de las competiciones más seguidas (Premier, Bundesliga, Serie A o Champions) y LiveTexts con el sello MI (Italia, Europa underground o Copa Libertadores)!

[app-store-download id=760410884]

Related posts

6 comments

El año pasado, al no llegar ningún club ingles a cuartos de la champions, se argumentó en muchos sitios que posiblemente la carga de partidos durante el periodo invernal en el fútbol ingles hace que los equipos lleguen peor fisicamente a las eliminatorias de octavos. Y que los alemanes llegaban mejor y con más frescura. Ahora resulta que es al reves. Yo no me fío de este tipo de explicaciones. ¿Un Schalke y un Leverkusen con más ritmo de competición habrían plantado más cara a Real Madrid y PSG? Lo dudo. Igual juegas todo el invierno y se te lesionan Kiessling o Boateng de larga duración. Los datos, a largo plazo y teniendo en cuenta otros factores (nivel de los equipos, etc), son inconclusos.

Guillermo,

este tema se discute desde hace mucho tiempo en Alemania.

El parón invernal tiene sus ventajas y desventajas.

Lo malo es seguramente que los equipos pierden el ritmo.

Lo bueno es que los lesionados o los que están levemente lesionados se pueden recuperar sin demasiada presión y los otros jugadores pueden descansar realmente.

También se puede reajustar un equipo con la preparación de la segunda parte de la temporada.

Acerca de las derrotas fuertes de Schalke y Leverkusen… no tiene nada que ver con el parón. Tiene que ver con la calidad y la capacidad de los equipos respectivos y SOBRE TODO con las calidades de sus rivales.

Tu propio análisis lo cuenta todo en el caso de Schalke.

Nah, lo del parón no incide en nada. Las lesiones pueden llegar con o sin ritmo de competición. De hecho, lo normal en un equipo que esté constantemente compitiendo en el ámbito internacional es lidiar con 3 o 4 bajas de manera regular. Pasa incluso en las plantillas más poderosas.

El problema para mí, es sencillo: no hay buenos entrenadores en Alemania. Al menos, no en los que dirigen en la clase “media alta” de la Bundesliga. Quizás la única excepción es Favre, y sería todo. Pero con Hyppia y Keller pues… imposible tener buenos participaciones con esta clase de DT’s. El Leverkusen, sin tener grandes dosis de talento, es bastante regular; puede estar tranquilamente en los primeros lugares de liga y pasar de ronda en Champions. El problema es cuando enfrentan a los cocos europeos. Habla PÉSIMO de la competitividad del Leverkusen el hecho de que el United de Moyes les haya encajado 5 en el Bay Arena mientras que el Olympiacos les ganó en octavos por 2-0.

Keller es más o menos similar. Con la plantilla que tiene podía plantarle mucha más cara al RM. Muchos palos a Santana, pero el brasileño en este mismo nivel no desentonaba cuando estaba en el BVB. El jugador es el malo, o el sistema que lo deja expuesto de esa manera??

La cuestión aquí, es que todos quieren en mayor o en menor medida emular a la selección alemana, y el problema esta AHÍ: porque el modelo a seguir es malo. Seamos claros, Löw es un PAUPÉRRIMO entrenador, un inútil absoluto. Es obvio que, si el original carece de calidad, sus “copias” seguirán el mismo camino.

no estas sólo con la opinión sobre Löw. Pero ¿en que más que la afirmación que sea “pauperrimo” se basa la valoración de seleccionador alemán?

YO creo que leverkusen y schalke perdieron de esa manera porque son poco solidos, creo que solo bayern y borussia tienen caracter competitivo.

Deja un comentario

*