Todo se decidirá en el Bridge

Simeone-Atlético de Madrid-Focus

“No es un resultado increíble pero es un resultado que nos deja jugar nuestra final en Stamford Bridge”, concluye Jose Mourinho acerca de este partido de ida en el que ni el Chelsea ni el Atlético de Madrid encontraron la portería. De hecho, prácticamente todo el trabajo de Mark Schwarzer y Thibaut Courtois se concentró en envíos laterales y acciones a balón parado. El contexto del partido derivó en ello: ritmo muy bajo, repliegue blue y frustración rojiblanca. Frustración e impotencia por no ser capaces de tener fluidez en ataque o de amenazar la portería defendida por el guardameta australiano.

Cuando un rival opta por un planteamiento como el del conjunto londinense y cuando la pareja de centrales del equipo en cuestión la forman futbolistas como John Terry y Gary Cahill, las posibilidades de hacer daño con centros laterales disminuyen mucho. El Atleti careció durante muchos minutos de una circulación de balón lo suficientemente rápida y los laterales tardaron casi una hora de juego en interpretar que debían ser más profundos por sus respectivos costados. El equipo madrileño mejoró cuando Arda Turan entró en el campo a media hora del final: los minutos del turco y la aportación de Raúl García pisando el área fueron dos de los aspectos más positivos de los de Simeone.

Me quedé con la duda, y así lo comentamos en la retransmisión del encuentro en ‘Radio Marca’, de qué habría sucedido si el ‘Cholo’ retira en ese minuto 60 a Mario Suárez para introducir al propio Arda. El Chelsea no inquietaba en exceso ofensivamente y estaba atacando con muy pocos efectivos (Fernando Torres acompañado por las contadas incorporaciones de Willian o Ramires), por lo que no sería asumir un riesgo enorme que Gabi sostuviese en solitario el mediocampo.

Esa es otra lectura que deja la noche: Simeone tampoco sintió una gran necesidad de arriesgar y entendió que mantener a Diego Ribas en el terreno de juego para sustituir a Mario Suárez no compensaba el riesgo de encajar un gol al contragolpe.

Filipe Luis sobre el Chelsea: “Un gran planteamiento, espectacular.”

Vicente Calderón-Marcadorint

Última noche de Champions esta temporada en el Vicente Calderón (Foto: MarcadorInt)

Lista de bajas para la vuelta

Atlético de Madrid: Gabi (sancionado).

Chelsea: Petr Cech (lesionado), John Terry (lesionado), Frank Lampard (sancionado), Obi Mikel (sancionado), Nemanja Matic (no disponible) y Mohamed Salah (no disponible).

Domingo: en Anfield y en Mestalla. Miércoles: Atleti-Chelsea

Se volverán a encontrar sobre un terreno de juego estos dos equipos la próxima semana, pero antes pasarán por la estación de la competición doméstica: a las 15:05h Liverpool-Chelsea y a las 17:00h Valencia-Atlético de Madrid. El Atleti no solo depende de sí mismo para conquistar el título de liga, sino que además se puede permitir perder un partido liguero antes de finalizar el curso. El Chelsea, en cambio, necesita una combinación de resultados para proclamarse campeón de Inglaterra: vencer en Anfield, que el Liverpool pierda otra vez (ante Crystal Palace o Newcastle) y que el Manchester City también tropiece. No es difícil, por tanto, entender los motivos por los cuales no todos los titulares acompañarán a Nemanja Matic y Mohamed Salah -los dos futbolistas que pueden jugar en Premier pero no en Champions- en esa cita en Liverpool. Más aún cuando el Chelsea ha quedado mermado por las lesiones de Petr Cech y John Terry.

En el Vicente Calderón, en la rueda de prensa posterior, Jose Mourinho ha reconocido que su intención no es alinear ni mucho menos un once de gala en Anfield este domingo, pero que aún tendrá que consesuar su decisión con el club.

Foto de portada: Focus Images Ltd

Related posts

14 comments

Un buen entrenador no es el que hace un futbol vistoso. Es aquel capaz de motivar a sus jugadores, maximizar sus recursos y adaptarse a lo que tiene y el que lleva partidos/eliminatorias al punto donde el quiere y Mourinho en eso es probablemente el mejor. Una vez mas ha conseguido lo que queria

cuando vi que eto'o y hazard no estaria disponible me imagine todo a favor del atleti, y mas cuando cech se lesiono!!! gran trabajo de improvisación mourinho y el atleti se quedo sin ideas, se puede decir que le dieron un jarabe de su propio chocolate a simeone

¿Improvisación? No entiendo. Pocos partidos del Atleti verás en que no presionen, no tiren a puerta y pasen 5 veces del centro del campo en 90 minutos, así que tampoco veo lo del "su propio chocolate".

El problema aquí es que la gente ve poco fútbol y opina mucho sin saber. El Atlético basa su juego en la presión incansable al rival, la profundidad de sus laterales, la velocidad y el remate de sus puntas, el contraataque, el balón parado, y la calidad y la llegada de segunda línea de sus interiores. A todo ello hay que unirle un gran esfuerzo colectivo y una disciplina casi militar a la hora de defender y replegarse.

El problema del Atleti es y será(a no ser que Óliver Torres evolucione mucho como jugador) el ataque estático. Por eso El Chelsea metió un autobús tremendo y renunció descaradamente a la pelota. Dos líneas muy juntitas en los 3/4 de su campo y balón para Torres por si al Atleti le da por subir las líneas y creerse el Barcelona. Todo muy lícito(aunque para eso no hace falta gastarse 180 millones de euros…), pero nada que ver con equipos que basan su juego en el contraataque. Lo que leo últimamente me hace creer que el fenómeno tiki taka ha aplanado a las mentes futbolísticamente. O haces fútbol de salón como Barcelona, o haces catenaccio(he llegado a leer que el Madrid hoy fue catenaccio puro…). No es así. El Chelsea hizo algo que resultó horrible para el espectador neutral, frustante para el Atleti y supongo que conformista para ellos, pero en ningún caso jugó como el Atleti.

De cara al partido de vuelta, repetirán Azpi y Cole en laterales y entrará Ivanovic junto a Cahill no? Supongo que Mou continuará con Luiz de mediocentro, y más con las bajas de Frankie Jr. y Mikel. Scwarzer, Azpi Cahill Ivanovic Cole, Luiz Ramires Hazard Oscar Willian, Delantero.

No creo que cuente con Van Ginkel para poner a 3 medioscentros, el Chelsea necesitará marcar.

Sin duda que ha conseguido lo que queria. Respeto enormemente a Mourinho, y es el mejor entrenador que he visto o el que mas me ha convencido, pero honestamente, lo del Chelsea cada año da mas asco, sobre todo desde la final de Munich. Es un equipo que ya se encierra por sistema, incluso ante equipos teoricamente de su nivel o inferiores como Atletico o Schalke. Es cierto que aqui cada uno puede jugar como quiere, pero no es menos cierto que los aficionados podemos hacer la critica que nos de la gana. Yo entiendo que nada mas empezar te quedes sin Terry ni Cech, y que no puedes contar con Hazard. Pero para mi no es excusa suficiente. El juego del Chelsea. Mourinho tiene razon en que normalmente es el Atletico el que frustra al rival con su juego defensivo y su ofocio, pero eso tampoco me justifica el pesimo partido del Chelsea, que propuso bastante menos que los rojiblancos. Espero y confio en quela otra eliminatoria sea mas divertida y abierta. Porque esta esta siendo infumable. Teniendo en cuenta lo visto en la ida y la cantidad de bajas del Chelsea considero ligeramente favorito al Atletico y no descarto para nada otro 0-0 en 120 minutos porque ayer tenia la sensacion de que no marcarian ni jugando 3 horas mas.

El Chelsea acabó el partido sin:

– Su portero titular.
– Dos de sus cuatro piezas (las más experimentadas) de la defensa más sólida.
– Su mejor mediocentro (aunque es cierto que ésto lo sabía cuando lo fichó en invierno).
– Su jugador con más calidad y el único que ha roto los partidos en ataque con cierta frecuencia.
– Su delantero titular.

Imaginaros, por un momento, al Atlético sin Courtois, Godín, Filipe, Gabi, Arda y Diego Costa… ¡a la vez!

A mi tampoco me gustó el planteamiento del Chelsea. Hubiese arriesgado más, sobre todo, a medida que va avanzando el partido, y más teniendo en cuenta lo engañoso que es un 0-0 por el valor doble de los goles fuera en caso de desempate. Y a Mourinho le encanta jugarse las eliminatorias a un partido, cosa que tampoco me convence pero…

Creo que Mourinho lo veía muy claro. Por un lado, yendo al choque, el Chelsea tenía todas las de perder. Y creo que veía incluso riesgo de que la eliminatoria quedase sentenciada. Por otro lado, atacando en estático es donde más se ponen en evidencia las carencias de calidad del Atlético (en comparación a otros grandes). Y creo que su tercera idea era sacar a Schurrle al final para tratar de romper el partido en una contra cuando el Atlético comenzase a arriesgar demasiado.

En serio, estamos hablando de un club que saca el cheque y ficha a su antojo cada temporada. El Atlético, por el mal hacer de sus gestores, está mucho más limitado económicamente y no tiene presupuesto para tener 22 jugadores de calidad como el Madrid. Pero el Chelsea puede planificar la plantilla como le venga en gana. Además, si no me equivoco, empezó con 3 bajas(el Atlético en el Calderón contra el Barça tuvo 2 importantísimas por cierto), así que tampoco es para tanto. Ahora parece que el Chelsea es el Levante(equipo con unas grandísimas limitaciones económicas) y el Atlético un habitual en semifinales de Champions. Si quieren jugar así, que lo hagan. Pero no me cuenten milongas de bajas, que Lukaku está en el Everton y Mata en el Manchester porque Mourinho quiso. Courtouis en el Atleti por lo mismo. Se fichó a un mediocentro en invierno que no podía jugar Champions porque Mourinho quiso. Y así podemos seguir. Es el planteamiento que Mourinho ha elegido y que le pareció más adecuado. Dudo mucho que con Hazard y Eto’o hubiera cambiado la cosa

Solo estoy tratando de buscarle un sentido a lo que hizo Mourinho. Eres tú el que lo entiendes como una excusa.

Para mi, no tiene sentido hablar de excusa, porque no hay ninguna forma de jugar al fútbol “éticamente superior” a otra, por mucho que los Segurolas de turno traten de imponer.

@theblues

Mourinho ha sido resiltadista en muchas de sus semifinales. Buscando el 0-0 con el Oporto, con el Chelsea, y con el Madrid en el Bernabeu ante el Barça. Yo lo veo bien, es lícito. Pero creo que la cosa hubiera sido igual con Hazard y Eto’o en el campo. De hecho en la rueda de prensa él dijo que fue a frustrar al Atlético(equipo al que conoce muy bien por cierto). Es por eso que digo que lo de las bajas parece que se utiliza como justificación del planteamiento, cuando Mourinho hubiera jugado así con o sin bajax.

Estoy de acuerdo con lo de Segurola. Tanto debate de estilo bueno/estilo malo aburre y degrada al fútbol por acercarlo a un patético debate moral. El choque de estilos Mourinho-Guardiola de la Copa del Rey de 2011 fue uno de los partidos que más disfruté

Para mí es vergonzoso que un equipo que aspira a ganar la Champions pase todo el partido especulando directamente con sacar el 0-0. Perdieron tiempo en cada oportunidad desde que comenzó la segunda parte. Puedes ser conservador en un planteamiento, pero hacer lo que hizo el Chelsea, no.

Y quien dice que no se pueda hacer dicho planteamiento?
Como muchos han explicado, si el Chelsea tuviese a otros futbolistas disponibles habria planteado de otra manera el partido, y esas perdidas de tiempo son cosas que sirven para competir un partido, y hacer que el ritmo sea lento, ritmo que interesaba al Chelsea, ningun equipo ha sacado un resultado positivo en champions en el calderon, excepto ayer el Chelsea.Solo dos equipos han sacado algo positivo en toda la temporada, R.Madrid y Barça en liga, y ambos tenian a todos sus jugadores disponibles cuando lo lograron, por tanto pudieron hacer un planteamiento mas acorde a su potencial.

A mi no me gusta nada lo que hizo ayer (que para mi, es poco mas que tirar una moneda al aire), pero cada está en su derecho a hacer lo que le plazca. Eso no es problema para mi.

Lo que sí me llama la atención y mucho (bueno, no tanto, llevamos años oyendo cada día una cosa, "sinceridad a la carta" se llama) es esto:

"Es difícil jugar un partido de fútbol cuando sólo un equipo quiere ganar. En un partido de fútbol dos equipos quieren ganar. Lo único que me podía traer para ganar era una Black and Decker para destruir el muro. Esto no es la Premier League, no es la mejor liga del mundo. Es fútbol del siglo XIX."

Jose Mourinho, tras el Chelsea – West Ham de esta temporada.

Juni, no puedo estar más de acuerdo en todo lo que dices en todas sus intervenciones. Este es el principal poder de Mou, convencer a (casi) todo el mundo de que tiene menos equipo del que tiene (la culpa siempre es del club o de los jugadores que no rinden) a pesar de que suele ser el responsable deportivo y el que toma la mayoría de decisiones; y convencer a todo el mundo de que los elementos (jugadores, club, árbitros, federación, prensa, incluso la propia afición) siempre están en contra de él cuando el resultado de sus maniobras y estrategias no son las esperadas. Además, es un gran entrenador, no cabe duda, pero uno más del selecto grupo de grandes entrenadores.

Deja un comentario

*