Lo de Podgorica

Capello Rusia Focus

La suspensión anoche del partido clasificatorio para la Eurocopa 2016 que disputaban Montenegro y Rusia en Podgorica alimenta aún más la creciente preocupación por el vandalismo alrededor del fútbol. El encuentro, que probablemente ya debió darse por terminado en el minuto 1 de juego cuando una bengala lanzada desde uno de los fondos del Gradski Stadion impactó en la nuca del portero ruso Igor Akinfeev, estuvo parado durante media hora en dos ocasiones distintas hasta que definitivamente el colegiado alemán Deniz Aytekin lo suspendió en el minuto 67. La UEFA esperará ahora los informes del árbitro y de su delegado presente en el partido para abrir los correspondientes procedimientos disciplinarios, aunque todo parece indicar que otorgará la victoria a Rusia por 0-3. Así actuó el organismo europeo en un precedente muy similar: el encuentro de vuelta de los cuartos de final de la Champions League 2004-05 entre el Inter y el Milan. En aquella ocasión, también una bengala impactó en el cuerpo del portero Dida en el minuto 72 y Markus Merk suspendió un partido que el conjunto de Ancelotti estaba ganando por 0-1 con gol de Shevchenko. La insatisfacción causada por el resultado (la ida ya había acabado 2-0 para el Milan) y por una decisión arbitral en la que no se señaló un penalti protestado por la grada llevó a algunos aficionados del Inter a lanzar objetos y bengalas. La UEFA dio el partido por ganado al cuadro rossonero por 0-3 (0-5 global de la eliminatoria) y ordenó que el Inter jugara sus cuatro encuentros siguientes de competiciones europeas como local a puerta cerrada.

Akinfeev Focus RusiaIgor Akinfeev (Foto: Focus Images Ltd).

Igor Akinfeev fue trasladado a un centro hospitalario de inmediato y la expedición rusa informó que no perdió la consciencia en ningún momento, pese a que sufrió quemaduras en el cuello y una conmoción cerebral. El Montenegro-Rusia es el tercer partido en el que se producen incidentes graves en esta fase de clasificación: el Serbia-Albania ya tuvo que ser suspendido por la batalla campal que se produjo en Belgrado después de que un dron con una bandera que reivindicaba la unión política de todos los territorios que el nacionalismo albanés reclama como propios sobrevolara el estadio del Partizán y acabara aterrizando en el mismo césped; el Italia-Croacia sí terminó, pero fue detenido en dos ocasiones y la megafonía de San Siro tuvo que advertir a los hinchas visitantes en su propia lengua que si continuaban lanzando objetos y bengalas corrían el riesgo de perder el encuentro por motivos disciplinarios.

La presencia de selecciones balcánicas en todos los partidos con incidentes podría llevar a una conclusión demasiado reduccionista. Tampoco ayuda a solucionar el asunto pensar que la raíz del problema está en la naturaleza de estos pueblos y en sus conflictos internos, cuyo origen se remonta varios siglos atrás. Europa Occidental no puede contemplar estas peleas desde la distancia como un observador externo. En el complejo contexto geo-político que se esconde detrás de todo ello hay muchas cuestiones de perspectiva global que deben ser tenidas en cuenta. Montenegro y Rusia no habían sido naciones enfrentadas a lo largo de la historia, y de hecho el ambiente en el estadio de Podgorica se podría llegar a considerar como normal hasta el descanso, con el lanzamiento de la bengala como un hecho aislado dentro de una atmósfera no especialmente conflictiva. Probablemente, el no percibir un clima caldeado en la grada y el tener conocimiento de que el hincha que había lanzado la bengala había sido arrestado es lo que llevó al árbitro Aytekin y a la propia UEFA a intentar seguir adelante con el partido hasta en dos ocasiones. Sin embargo, sí debe subrayarse que, políticamente, los gobiernos de los dos países se habían distanciado mucho en los últimos tiempos a raíz de que Montenegro se acercara a los postulados de la OTAN con el objetivo de acabar entrando en la organización. La rivalidad entre Albania y Serbia, con Kosovo como telón de fondo, también tiene mucho que ver con las alianzas internacionales y con una guerra fría que parecía terminada pero que se va recalentando cada vez más.

La tensión en el estadio de Podgorica creció cuando el público percibió que se retardaba el inicio del segundo tiempo -con Fabio Capello dialogando con varios directivos en el túnel de vestuarios-. El entrenador italiano declaró después que el partido debió ser suspendido en el minuto 1, y el ministro de deportes ruso, Vitali Mutko, dijo justo tras la primera reanudación que consideraba un “ultraje” lo que había ocurrido y pidió “que se le diera a Montenegro el encuentro por perdido”. Después de que Aytekin señalara un penalti a favor de Rusia muy protestado por los locales, la grada ya reaccionó con fervor. El colegiado había advertido que cualquier incidente más sería causa suficiente para suspender el choque definitivamente. Poleksic le detuvo el penalti a Shirokov manteniendo el 0-0 en el marcador y la pelota salió por la línea de banda en la continuación de la jugada. Cuando Dmitry Kombarov se disponía a sacar, un objeto le cayó muy cerca. Según informaciones de medios rusos, se trataba de un cuchillo. El jugador cogió el objeto y se lo mostró al colegiado, que lo observó e inmediatamente dio el partido por terminado. Entonces sí, apareció una humareda en la grada.

Foto de portada: Focus Images Ltd.

Related posts

20 comments

Axel, estaba esperando tu artículo para explayarme más respecto a mis tuits de ayer.
Veo que, ahora sí, te has documentado más, aunque, algunas de las conclusiones creo que están equivocadas, sí que aciertas en lo fundamental: «una guerra fría que parecía terminada pero que se va recalentando cada vez más».
Eso es.
Cuando viví en Rusia vi cosas que me extrañaron, pero lo achaqué más al carácter de esta gente que a lo que estaba por venir: una tremenda explosión de nacionalismo, supremacismo racial, imperialismo exacerbado, ultraconservadurismo y, sobre todo, una carrera armamentística completamente desbocada.
En lo que se refiere al fútbol y al deporte, tú estuviste sobre el terreno, así que no tengo que hablarte sobre la actitud y mensajes de los rusos que fueron a Polonia y la respuesta de los polacos. Sí te remito a buscar en YouTube la tremenda pitada al himno ruso en la final del Mundial de volleyball en Polonia. En los países bálticos habría problemas si jugase cualquier selección rusa. Y los va a haber en Moldavia, me temo. En Hungría, con la visita de Putin, hubo manifestaciones masivas. La semana pasada las hubo en Georgia: piden romper cualquier relación con Rusia.
En España no existe información respecto a todo esto, por lo que la percepción de los hechos no tiene absolutamente nada que ver con la de todos estos países, por eso sorprende que pase lo que pasó ayer en Pogdorica o en los casos antes citados.
Pero la realidad es que la Rusia de Putin lleva ya tres guerras interpuestas (proxy) en Georgia (2) y en Ucrania (lo dijo en tve1 Juan Carlos Rivero ayer explícitamente, para sorpresa de todos), más la anterior en Moldavia con cuatro entidades territoriales títeres (Transdnistria, Osetia del Sur, Abjasia y, ahora, Novorosia/RPD, RPL) con cifras cercanas a los 50.000 muertos entre todas (y sin contar las dos de Chechenia).
Y esto apenas ha comenzado: la invasión rusa de Ucrania apenas está dando sus primeros pasos (mientras escribo esto, los rusos bombardean Mariúpol), y lo que pueda pasar en el resto de vecinos es una incógnita, pero hay 100.000 soldados rusos desplegados en las fronteras, se ha ordenado una leva de otros 150.000, los cazas rusos llegan hasta Lisboa e incluso la costa de EEUU…
En fin, por volver a lo deportivo, preveo muchos problemas si no se excluye a Rusia de todas las competiciones (cosa que no me explico cómo no se hizo tras la invasión militar y posterior anexión de Crimea), dados el rechazo y la animadversión que provoca en todos los países del E de Europa el renacer del imperialismo ruso, de infausto recuerdo para ellos.

Sigo (y acabo): cuando digo que algunas de las conclusiones creo que están equivocadas me refiero, sobre todo, al comentario sobre la naturaleza de los pueblos y, en concreto, a: «de hecho el ambiente en el estadio de Podgorica se podría llegar a considerar como normal».
Aquí enlazo una noticia que contradice esta afirmación. Está en ucraniano y no puedo traducirlo todo porque solo entiendo cosas sueltas, pero las fotografías son muy expresas y sí puedo decir que los rusos volvieron a dar problemas, lo mismo que en esta misma fase de clasificación en Suecia, donde acudieron con la misma actitud (y las banderas de la RPD e imperiales rusas) e incluso atacaron a los montenegrinos

(P. D. Ya que estoy, cuidad, por favor, la pronunciación de los nombres extranjeros, ayer te oí una pronunciación muy extraña para Kucher y Jacheridi -algo así como Kújer-: es tal cual, Kúcher, Jacheridi).

Gracias por el artículo y un saludo
http://divannaya-sotnya.com.ua/boykotrushka/biy-fashistv-stalo-vdomo-za-scho-chornogorc-pobili-rosyan.html

En este artículo ucraniano (por cierto, la web divannaya-sotnya.com.ua es muy nacionalista y propagandista) no se dice del ataque a los montenegrinos. También es muy polémico lo que dices sobre la agresión rusa durante el partido, ayer estaba leyendo los tuits de algunas cuentas de ultras rusos que han estado en el estadio, y todos ellos indican que el ambiente fue normal e incluso acogedor y amigable.

Alexey, no me dejar responder directamente a tu comentario… Me respondo al mío.
Lo primero, gracias por las respuestas y por el enlace al Twitter de los ultras.
Luego: si he entendido mal el ucraniano, rectifico, a ver si me he liado con los casos, que, si en ruso ya me dan problemas, en ucraniano…
Aquí: чорногорці побили росіян ¿no pone que atacaron a los montenegrinos?

No, Alejandro, esta frase “чорногорці побили росіян” significa de lo contrario “los montenegrinos agredieron a los rusos

Gracias, Alexey.
Pues nada, disculpas por mi error, y rectifico la parte en la que decía «incluso atacaron a los montenegrinos», aunque mantengo el resto, y añado que ha sido muy interesante la intervención de Toni Padilla, en efecto, parece que uno de los factores fue la presencia de serbios (había una pancarta que, en concreto, decía que «con los rusos somos más de 300 millones» (está en el timeline de la cuenta de Twitter que ha enlazado Alexey).

Creo que tu crítica a Rusia y a los rusos es unilateral, yo soy ruso y no tengo ni idea de ultraconservadurismo y odio al nacionalismo. Pues en general estoy de acuerdo contigo, pero las palabras sobre “exploción de nacionalismo” me parece una exageración, los casos de nacionalismo son cosas que pasan por toda Europa. El problema es que no tenemos buenos estadios ni policia profecional para luchar contra imbéciles y, como consecuencia, lo peor que hay en Rusia se produce en los estadios de fútbol, si echas un vistazo a los partidos de hockey sobre hielo (deporte №1 aquí) puedes ver que los aficionados rusos no son tan malos como dices, es que todas ciudades tienen modernos estadios de hockey, allí vienen muchos niños y reina un ambiente festivo. Un saludo:)

Igualmente, Alexey.
Y muchas gracias por tus respuestas, aunque tengo que hacer un matiz (o dos): no he criticado «a los rusos», aun conservo muy, muy buenos amigos allí (o, ahora, algunos, en el exilio) y quedan muchos que salieron a la calle a protestar contra la guerra o a llorar a Némtsov…
Y, en cuanto al ultraconservadurismo, ahí tienes a Kysélev o al patriarca ortodoxo, el caso Pussy Riot (que no me caen bien, pero…); o al nacionalismo, ojalá fuera una exageración, pero lo mismo digo de Rogozin, Zhirinovsky, Girkin, Dugin… y el apoyo que tienen…
Viví allí, vi lo que vi…

Alejandro, hablar de invasión militar y posterior anexión de Crimea me parece más que pretencioso por tu parte. Recordemos, en primer lugar, que fue cedida a Ucrania por Jrushov en 1954, y que en 1992, con la desintegración de la URSS, Crimea votó por su independencia de Ucrania, lo cual fue totalmente ignorado. Con un 60% de población rusa, cuando el Parlamento ucraniano ha discriminado a las minorías étnicas del país (no solo rusas, ojo) es lógico que en Crimea hubiesen las primeras manifestaciones a favor de la independencia. Evidentemente han tenido el apoyo de Rusia, que además tenía bases navales en Sebastopol que controlar, pero hablar de invasión militar me parece absolutamente fuera de lugar. No es mi intención hacer de abogado del diablo, pero seamos rigurosos con nuestro planteamiento.

David, absolutamente todos los datos que has comentado son, o inexactos, o totalmente falsos:
>fue cedida a Ucrania por Jrushov
A Ucrania no se le cedió nada; al contrario, tanto la península como todo el Kuban eran, históricamente, territorio ucraniano, reducido tanto por la tiranía del imperio zarista como por el totalitarismo soviético. Por ejemplo, Chéjov, nacido en Taganrog, es ucraniano.
En realidad, lo que fue históricamente es (o fue) un khanato tártaro, pero luego vuelvo sobre ello.

No me consta que se ignorase votación alguna de independencia, es más, no me consta que tuviera lugar tal votación.

> Con un 60% de población rusa
No sé cuál es exactamente el % de población rusa, pero los problemas actuales de las minorías rusas son las consecuencias de los crímenes del estalinismo, donde se deportaron a etnias enteras (o, en algunos casos, a parte de las poblaciones) y se repoblaron con rusos. Así, y es ahora cuando vuelvo a lo de los tártaros crimeanos, esta población estuvo a punto de ser exterminada de la faz de la tierra tras la IIGM.
Gracias a Ucrania, y tras la desintegración de la URRS, los tártaros recuperaron su estatus, su asamblea de autogobierno (Mejlis), su lengua, su libertad de culto… todo lo cual acaban de volver a perder tras la anexión a Rusia (es más, han comenzado de nuevo los asesinatos de tártaros, los exilios, el acoso al estilo «noche de los cristales rotos»….
Para más información, y tanto a ti como a quien interese, y para no extenderme tanto, basta con buscar en Google el informe de Amnistía Internacional sobre Crimea, o simplemente, dos nombres: Refat Chubárov, y Mustafa Dzhemilev (evitando, claro está, los resultados de RT, Sputnik y similares).

(Evidentemente, y sobre la base de lo anterior, la afirmación de que el Parlamento ucraniano ha discriminado a las minorías étnicas es una barbaridad total y absoluta…)

> hablar de invasión militar me parece absolutamente fuera de lugar
A ti te podrá parecer lo que sea, pero las imágenes de los comandos de elite de los spetznat, además del hecho de que el mismísimo Putin ha reconocido expresamente la invasión, la ha explicado y justificado, e incluso ha condecorado a los militares que tomaron la asamblea regional y las bases militares ucranianas te dejan en muy, muy, muy mal lugar…

De modo que, y para concluir, resulta bastante irónico que tú hayas concluido sentenciando que «seamos rigurosos con nuestro planteamiento»…

Tal vez tengas razón, Alejandro, pero para mí los casos de Kiselev,Rogozin, Zhirinovsky, etc. no son de ultraconservadurismo, estos tipos interpretan el rol que les tocó en Rusia actual, Kiselev es de los que pasan sus vacaciones en Amsrerdam, el ministro de la defensa Rogozin disfruta de lujosos paisajes de Italia, el patriarco ortodoxa lleva reloj de oro de más de 30000 euros y Zhirinovski es solo un payaso para divertirlo. Machistas, nacionalistas y conservadores son los roles, no más. Sobre el asesinato de Boris Nemtsov quiero decirte que llora mucho más gente que se esperaba, pero es otra historia.

1.- Dices que el territorio de Crimea pertenece históricamente a Ucrania. Si debe pertenecer a alguien, en todo caso será a los tártaros de Crimea, no a rusos o ucranianos. Estoy de acuerdo contigo en que los tártaros fueron demacrados con Stalin y que, actualmente, Rusia no ha cumplido las promesas que les prometieron, pero es que en ningún momento creo recordar haber dicho que Rusia respetase sus minorías étnicas.
2.- Y Ucrania, actualmente, tampoco. Te has escudado anteriormente en los tártaros de Crimea, obviando que existen más minorías étnicas en Ucrania. Simplemente te dejo el nombre del proyecto que se ha aprobado en Ucrania: ” 4199 – Proyecto de Ley para derogar el uso de la lengua materna de las minorías, ruso, rumano, húngaro y griego.” No solo es en contra de los rusos como podemos ver. Recuerdo también que los griegos llevan siglos y siglos viviendo en las costas del Mar Negro.
3.- Ignoras el referéndum de independencia de Crimea en 1992. Visto que no has hecho mucho por buscar, te ruego que busques información. Verás como la Rada no le dio ningún tipo de validez a una declaración de independencia similar a la que ellos habían hecho con la URSS. ¿Injusticia?
Repito, Rusia me parece un país totalmente deleznable políticamente en muchos sentidos, pero Ucrania no me parece precisamente la panacea. Recuerdo que en el nuevo gobierno ucraniano un grupo con un peso significativo es Svoboda (¿o eso no tiene importancia alguna?). Me reservo valorar la opinión que pueda tener este grupo político hacia una minoría musulmana como son los tártaros de Crimea, por poner un ejemplo.

1- El problema, David, es que no es que fueran «demacrados»… (no sé si conoces el significado de esta palabra, según la usas en este contexto, la verdad), ni que no se hayan cumplido las «promesas que les prometieron» (¿?).
Como he comentado antes en la respuesta, los tártaros tenían una asamblea autónoma. La tenían. Hace un año. Con Ucrania. Con Rusia, no. ¿Más claro, ahora? Por cierto, los que se han exiliado de Crimea, ¿a dónde lo han hecho? ¿A Ucrania, o a Rusia? Pues eso.

2 Por desgracia, te has/han vuelto a informar mal. (O eso, o te has quedado con el nombre del proyecto, sin más.)
Te remito al análisis de Oleksiy Stolyarenko sobre la reforma de la ley de 2012: lo que se hace, en realidad, es establecer un procedimiento, en el que tiene que solicitarlo el 10 % de la población regional en cuestión, para establecer comunicación administrativa en ruso, bielorruso, búlgaro, armenio, gagauzio, yiddish, crimeano, moldovo, alemán, griego, polaco, roma, rumano, eslovaco, húngaro, rutenio, karaite y krymchak.
3 Pues he buscado por curiosidad y, efectivamente, no hubo ningún referéndum en 1992, sino la convocatoria de uno posterior relativo a nacionalidad y autonomía…

>Recuerdo que en el nuevo gobierno ucraniano un grupo con un peso significativo es Svoboda
Pues este es el problema… Que «recuerdas» cosas, pero todos los datos que das son falsos… Composición del Parlamento tras las elecciones:
Poroshenko Bloc
Narodniy Front
Oppositsiya Bloc
Samopomich
Radicalnaya Partiya (Lyashko)
Batkivshchyna
Y tres grupos mixtos.

Vuelvo a pedir, por favor, un poco de rigor antes de comentar… Aun estoy esperando una rectificación a lo de que la invasión militar de Crimea era pretencioso, o algo similar.

Un saludo,

¡Pero si Svoboda tiene un viceprimer ministro y tres ministros! ¿O es falso?
Y nada, si crees que las minorías húngaras, griegas, rusas y rumanas se sienten en una situación cómoda con el nuevo gobierno ucraniano, pues créelo. Si crees que en Crimea no hubo un referéndum para constituirse como un país independiente en 1992 tal y como hizo Ucrania, pos créelo también.
No dudo en que todos -por supuesto, me incluyo- deberíamos hacer mayores esfuerzos para obtener una información lo más riguroso posible. Asumo que debería, en ocasiones, escribir con más rigor. Pero me parece que, en contra de lo que puedas pensar, no soy el único. Insisto en que alomejor tú también deberías serlo.
En cuanto a tu última petición sobre la invasión militar, te recuerdo que hubo un referéndum en el cual hubo una participación del 83% y un 96% a favor de la adhesión a Rusia. Obviamente hubo una presencia militar rusa en Crimea, pero -bajo mi punto de vista- lo más relevante de la cuestión es la petición popular, que votó masivamente por el sí a Rusia.

>¡Pero si Svoboda tiene un viceprimer ministro y tres ministros! ¿O es falso?

Pues lo mismo que todo lo anterior que has dicho: falso. Falso del todo.
La composición es:
Zubko Poroshenko Bloc
Kyrylenko Narodniy Front
Vorschevsky Radicalnaya Partiya
Klimkin Independiente
Jaresko Poroshenko Bloc
Poltorak Independiente
Rozenko Poroshenko Bloc
Petrenko Narodniy Front
Avakov Narodniy Front
Kvitashvili Poroshenko Bloc
Kvit Poroshenko Bloc
Abromavičius Poroshenko Bloc
Demchyshyn Poroshenko Bloc
Pyvovarsky Poroshenko Bloc
Stets Poroshenko Bloc
Pavlenko Samopomich
Shevchenko Poroshenko Bloc
Zhdanov Poroshenko Bloc
Onyschenko Narodniy Front
(La cartera que ocupa cada uno te la buscas tú mismo, y así buscas algo, para variar.)
(Por cierto, algunos son extranjeros…)

Para saber si las minorías están cómodas o no, tendría que ir allí a hacer una encuesta, así que, mejor, me fío de los resultados de las dos últimas elecciones. Por cierto, además de haber ministros extranjeros, en las protestas del Maidan había bielorrusos, georgianos, rusos…
Y lo del referéndum, es que lo he buscado…

Así que en el «referéndum» salió un 96% a favor… Na’, estos «referéndum», a lo Hitler en Austria, es lo que tienen… No ponen el 99% para no cantearse, pero… aun así, hay quien se los cree, por lo que veo…

¿La ilegalización del partido comunista ucraniano -signo de democracia- también es una información falsa? No sé, alomejor dispones de unas fuentes de las que carezco, según las cuales TODO lo que yo digo es falso

Deja un comentario

*