Croacia llega más lejos que Yugoslavia entera

Players of Croatia celebrate their goal during the 2018 FIFA World Cup match at Luzhniki Stadium, Moscow
Picture by Paul Chesterton/Focus Images Ltd +44 7904 640267
11/07/2018

Enfrentaba la semifinal de Moscú a una selección a la que este Mundial parecía llegarle demasiado pronto y a otra a la que parecía llegarle demasiado tarde. A dos equipos quizá algo sobrevalorados por la crítica en los encuentros anteriores: ni Inglaterra era el conjunto asociativo guardiolista que se estaba vendiendo exagerando el buen trabajo de Southgate en la regeneración del fútbol nacional ni Croacia había logrado en ningún otro partido alcanzar el magnífico tono de la segunda parte ante Argentina. Que un contendiente con defectos manifiestos iba a llegar a la final lo sabíamos antes de empezar: acabó siendo el cuadro balcánico, más talentoso en el centro del campo, con más jugadores capaces de deslumbrar en el plano individual y con más recursos para conseguir una fluidez grupal que ha lucido de manera intermitente en el torneo. Y, puestos a elegir, el desenlace fue probablemente justo y nos proporciona una final más brillante.

Inglaterra 1 (Trippier 5′)
Croacia 2 (Perisic 68′, Mandzukic 109′)

Croacia vs Inglaterra - Football tactics and formations

Gareth Southgate sacó el mismo equipo que en las rondas anteriores: el que se ha impuesto como titular indiscutible. El que compensa su ausencia de creatividad en el centro del campo con múltiples amenazas interiores en ataque -Alli, Lingard, Sterling y Kane cargando el área o esperando un rechazo en la frontal- y con profundidad por los costados, especialmente el derecho, en el que Trippier ha sobresalido hasta el punto de convertirse en el mejor lateral del torneo y en el futbolista de rendimiento alto más constante en su selección. Suyo fue el 1-0 que situaba el partido en el contexto que más favorecía a Inglaterra: con un gol prematuro que eliminara cualquier vértigo por la magnitud del acontecimiento, obligando al rival a abrirse y permitiendo que los atacantes de Southgate explotaran su mayor velocidad frente a los centrales croatas. Fue un golpeo de falta directa magnífico para añadir al catálogo de virtudes de un carrilero que ahora nos parece increíble que hasta hace poco más de un año fuera suplente habitual en el Tottenham.

Trippier adelantó a Inglaterra con un golazo de falta. Foto: Focus Images Ltd.
Trippier adelantó a Inglaterra con un golazo de falta. Foto: Focus Images Ltd.

Zlatko Dalic había decidido optar por la versión menos directa de las dos alternativas que ha venido manejando a lo largo del Mundial. Es también la que mejor le ha funcionado, ya que tanto en el citado encuentro ante Argentina como en el tramo en el que Croacia mejoró frente a Rusia siempre estuvo Marcelo Brozovic como medio centro para dar aire a Rakitic y Modric, renunciando a un segundo delantero para acompañar a Mandzukic. Sin embargo, a su equipo le costó muchos minutos encontrar un ritmo de juego apropiado. Parecía superado por el cansancio de las dos prórrogas anteriores -luego descubriríamos que no, o que al menos encontró energía en la reserva cuando parecía habérsele agotado- y descompuesto por verse en desventaja desde tan pronto -algo que, sin embargo, ya había ocurrido en octavos y en cuartos-. Sólo Perisic y Rebic, con disparos lejanos, intentaron meter a su equipo en el partido, como lanzando mensajes de amenaza para advertir al rival pese a la dificultad por trenzar jugadas interesantes. Irse al descanso perdiendo sólo por 1-0 fue la mejor noticia para los balcánicos, especialmente después de ver cómo Harry Kane, claramente de más a menos en el campeonato, desperdiciaba una clarísima ocasión mandando el balón al palo con Subasic en el suelo. Maguire de cabeza -¡las remata todas!- y Lingard con un tiro desde la frontal habían rozado también el segundo tanto. Para los mediterráneos, la conclusión en el intervalo era fácil: tras una primera parte tan desastrosa, una desventaja mínima era una bendición. A poco que mejoraran, tendrían opciones de remontar.

Y mejoraron. También porque Inglaterra, al igual que sucediera en su encuentro ante Colombia, no supo gestionar su ventaja. Por momentos se echó demasiado atrás, renunciando a defender con la pelota -ahí se notó especialmente la ausencia de pasadores en su convocatoria, la falta de un jugador con la pausa suficiente para conservar el balón y desesperar al rival corriendo detrás de él-. Empezaron también las imprecisiones defensivas, y Pickford ya tuvo que intervenir con acierto antes del gol del empate. En realidad, el 1-1 llegó cuando el mundo entero se preguntaba por qué Dalic no hacía ningún cambio si sus jugadores venían de disputar tantos minutos en las eliminatorias previas. Rakitic, ejecutor de cabeza fría e inteligencia privilegiada, estuvo en el origen del tanto: se giró, mandó un desplazamiento largo al otro costado y eso le entregó a Vrsaljko el tiempo suficiente para enviar un centro medido. Lo atacó Perisic con la pierna levantada, rozando el juego peligroso, y se durmió Walker. El tanto acentuó la tendencia hacia abajo de Inglaterra, golpeada anímicamente, víctima de los ataques furibundos de una Croacia renacida liderada por un Perisic descomunal. El del Inter pudo lograr el 1-2 con un tiro cruzado que golpeó en el poste tras una incomprensible pérdida de balón de una defensa inglesa desorientada.

Ivan Perisic empató el partido con este remate al que no pudo llegar Pickford.
Ivan Perisic empató el partido con este remate al que no pudo llegar Pickford.

Pese a su bloqueo psicológico, a Inglaterra le quedaba el balón parado. En eso sí ha demostrado Southgate ser un estratega superlativo. Kane estuvo a punto de lograr el gol del triunfo conectando un cabezazo en el descuento desde una posición óptima, pero golpeó mal y mandó el balón fuera. Stones tuvo otra aún más clara ya en la prórroga, rematando un córner y forzando un despeje de un defensor desde la línea con Subasic superado. Pero en el juego corrido, ya sólo existía un equipo. Modric había crecido progresivamente según avanzaba el reloj, y en el tiempo extra ya estaba desatado. Él dirigía, y Perisic acuchillaba. En la última acción de la primera parte de la prórroga, el extremo le sirvió un balón delicioso a Mandzukic que obligó a Pickford a reaccionar de forma espléndida achicando espacio. Croacia sabía que estaba mejor y que no le interesaba llegar a los penaltis pese a sus precedentes victoriosos.

Southgate no modificó la estructura de su equipo pese a la evidente superioridad croata. Todos sus cambios reemplazaron a titulares por futbolistas posicionalmente equivalentes. Tampoco es que Dalic le diera un vuelco táctico al tablero, usando sus cuatro sustituciones en el tiempo extra -dos de ellas, para defender la ventaja en los minutos finales-. Sólo el ingreso de Kramaric por Rebic introdujo un pequeño matiz estratégico. Pero el gol que decantó la balanza no llegó desde la pizarra. Fue, y eso resulta más sangrante desde la perspectiva inglesa, producto de la mayor intensidad croata. Perisic le ganó un salto a Trippier y mandó el balón a la espalda de Stones, que cuando quiso reaccionar ya vio a Mandzukic, medio renqueante, disparando a puerta. Se desató la locura en la grada ajedrezada, consciente de la magnitud histórica de su proeza: Croacia se convertía en el primer equipo balcánico en alcanzar la final de un Mundial, superando incluso cualquier participación en la cita planetaria de la selección yugoslava antes de su desintegración. Lo ha hecho en 2018, en un torneo que creíamos que le llegaba un poco tarde, con la mayoría de sus figuras habiendo alcanzado -y superado, en muchos casos- la treintena. Sin esa efervescencia juvenil y rebelde que desprendía el equipo de la Euro 2008 en el despertar de Modric a ojos del mundo, pero con la misma pasión y guiada también por la clase de su histórico centrocampista, el legendario talento puro por el que muchos amantes del fútbol se alegran hoy de esta gesta a miles de kilómetros de Zagreb, Split, Rijeka o Zadar.

Fotos: Focus Images Ltd.

Related posts

10 comments

hay alguien que dice que Inglaterra es un conjunto “guardiolista?, o siquiera de juego asociativo?… tiene que ser alguien muy positivo, supongo que eso se habrá escuchado sobretodo en Inglaterra.
la opinión de que Croacia no ha sido brillante (o quizá intermitentemente brillante) parece un poco tímida y callada pero estoy de acuerdo, a veces parece que las personas se quedan con una impresión demasiado sesgada de los partidos por alguna razón, el hecho de que se viera a Brasil como favorita y superior al resto también me parecía lo mismo.

a pesar de todo y de su juego mas o menos rácano, Francia ha sido la única selección que a mi al menos me ha transmitido seguridad y confianza en si misma desde el primer partido hasta el último (en la final puede pasar de todo aunque creo que las dinámicas seguirán igual… una sólida y concentrada Francia contra una rebelde e “inteligente cuando quiere”, pero inconstante y con bajones importantes Croacia…) Francia es la única que ha sido eficiente y por decirlo de una manera “profesional” en su juego, me transmiten eso, como un tanque, una máquina sólida y ligeramente sofisticada en sus funcionamientos internos pero que esencialmente se dedica a aplastar y pasar por los partidos sin sentimientos ni emociones. desde un diseño específico esencialmente de escudo y espada creo que son excelsos en él, una vez se acepta que con el centro del campo de Francia es imposible pedir un tipo de juego “bonito” y propositivo o algo desde la sorpresa y la creatividad mas pura, una vez aceptado eso Francia hace su juego, al menos hasta ahora, de manera casi perfecta, al menos para mi. seguridad como consigna y jugársela con los de arriba.

quien diría que Giroud sea mas o menos clave en el ordenamiento y en la posibilidad de equilibrio y de que el resto de atacantes se sientan libres y “con sentido” y que se convierta de una manera involuntaria o no por sus dotes de cara al gol, en mas o menos imprescindible. me recuerda un poco a lo que posibilita Benzema en el Madrid solo por colocarse donde se coloca en el campo. salvando las distancias claro. Benzema no le hubiera venido bien, creo, a esta selección (con todo lo bueno que es….) o no tan bien como giroud, me es curioso cómo jugadores técnicamente y globalmente con ciertos límites e incluso troncos sin alma o que al menos llama la atención por su falta de calidad en relación a sus compañeros pero que aún poseen una virtud muy específica, y al final equilibran y desatascan equipos enteros repletos de cracks y se conviertan en cierta manera, en eso, en imprescindibles… (igual Deschamps da un vuelco y ni juega la final pero hasta ahora me ha parecido eso cuando ha jugado… está para meter goles pero viene bien aunque no los meta…)

Lo del “Guardiolismo” es cosa de los ingleses que les encanta mirarse el ombligo y darse palmadas en la espalda a ellos mismos…nada más lejos de la realidad. Francia sabe muy bien a lo que juega y tiene las piezas para ello, pero…soy un croata más y sería maravilloso que el primer balón de oro después de 9 o 10 años de Messi y CR7 fuese el gran Lukita

El inicio del artículo expresa lo que muchos de los que vemos el mundial con ojo crítico pensamos. Inglaterra ha ninguneado a Sterling y Dele Alli como piezas de creación y los ha sacrificado a recoger algún rechace de su juego directo. Como mucho han querido aprovechar la velocidad del jugador del City para atacar espacios.
En cuanto Croacia, Rackitic se multiplicó en el peor partido de Modric. Y qué decir de Perisic, decisivo en todo el frente de ataque . Aun así, han de trabajar mucho y ser más precisos para ganar a una Francia cuyas lagunas son escasas y sus virtudes amplias y coordinadas.

Pienso que simplemente Inglaterra se creyó que era capaz de jugar de modo asociativo en la fase clasificatoria. Pero una vez en la fase final las tornas cambian y Southgate ha sido inteligente y se ha adaptado a sus limitaciones.

Varias cosas:

1. Croacia es el equipo que mejor ha jugado en este mundial. Quiza falta un pelin de desborde arriba pero tienen jugadores de altisimo nivel en todas las lineas que encajan percectamente como equipo y tisnen un espiritu humilde de pelea y sacrificio que ya quisieran otros. Ojala consigan ganara final.
2. Modric es un jugador de epoca, igual que Iniesta lo consiguio hace 8 años, el va a tener su oportunidad este domingo. Y no solamente el, esta generacion croata es buenisima.. Pese a que en conjunto habia equipos mejores que Croacia y Francia, sobre todo Alemania, España y Brasil, el futbol suele ser justo con quienes lo merecen. Trasnochar con videojuegos y timbas, apostar por jugadores que se veia que no daban la talla (De Gea, Ozil..). No, aqui no vale todo. Esto es un mundial. Y si tu no haces las cosas bien, que pase el siguiente.
3. Que demonios hace Vida en el Besiktas? (Con todos mis respetos a ese equipo) vaya pedazo de defensa, inexpugnable al corte, rapido, eficaz, saca el balon desde atras, va bien de cabeza, marca.. un lider. Increible que Lovren este en el Liverpool y ningun equipo puntero haya ido a por el.

De acuerdo en todo lo que dices en los dos comentarios. Lovren me parece un pedazo de central desde sus tiempos en el Lyon. Es cierto que tuvo una racha mala en el Liverpool, pero en buena forma me parece mucho mejor que otros con más nombre y reputación.
En lo único que discrepo es en la comparación de Modric con Iniesta, me parece que Modric está a años luz en casi todos los aspectos. Para mí el mejor mediocampista de lo que llevamos de siglo XXI.

Buuuf chicos, yo no lo veo.
Lovren tiene unos fallos garrafales de marcaje y de medir distancias. Me parece un central que el Liverpool le viene grande. Sus partidos contra la Roma y el Madrid son bastante penosos. Contra la Roma mide mal en varios de los goles por ejemplo. Ha mejorado algo con la llegada de Van Dijk, pero por una mejora general gracias al liderazgo del central holandés. Porque el día que jugaban Lovren y Matip eso era una verbena. El día que el Liverpool fiche un portero y un central va a ser la pera.
En cuanto a Vida me parece que es un defensa aguerrido y rocoso. Que viene a ser que defiende bien y ya está. No me parece rápido, tiene tanta técnica que parece ambizurdo… no sé.
Me parece que ambos están haciendo un Mundial por encima de su nivel, como le paso a Grosso en el Mundial del 2006 por poner un caso parecido.

Creo que se sobrevalora a Inglaterra, que ha llegado a semifinales debido a la parte del cuadro por la que ha ido. De juego Guardiolista nada.. han mejorado muchos aspectos que eran muy mejorables en el futbol ingles pero nada mas. Ni juegan al toque ni pueden jugar al toque porque no tienen jugadores para ello. Bastante han hecho.

Y Croacia esta siendo infravalorada en mi opinion. Que tienen defectos es algo obvio y que se le presupone a un pais de 4.3 millones de habitantes. Pero ganaron los tres partidos de la fase de grupos sin despeinarse, y pese a tener que ir al tiempo extra siempre fueron mejores a sus rivales y no marcaron un gol mas ppr falta de pegada esos partidos. No siempre les sale un golazo a tus centrocampistas o a tus defensas.

Pero quedemonos con lo bueno. Las mayor virtudes de Croacia son su calidad en el juego asociativo y su espiritu competitivo, su humildad para pelear cada balon y atacar y defender cada balon en juego. Da gusto cuando el futbol recompensa a equipos asi

No estoy de acuerdo en que siempre fueran mejores que sus rivales. Especialmente en el partido ante Dinamarca mi sensación fue que merecieron perder. Sobre todo tras el descanso, cuando entró Schöne, y junto a Denayer manejaron el centro del campo y le quitaron el balón a Croacia. Ante Rusia el partido tuvo fases muy distintas y quizá sí Croacia tuvo sus buenas fases más largas, y frente a Inglaterra sí considero justo el resultado pese a que en la primera parte no estuvieron. Pero al final sigue pareciéndome que el único partido en el que realmente firmaron un encuentro completo fue el de Argentina. En todos los demás, incluido el primer triunfo ante Nigeria en el que ganan en dos acciones aisladas y no dominan el partido, tuvieron demasiadas fases de desconexión y pérdida de control como para pensar que han sido el equipo que mejor ha jugado en el torneo. Es verdad que nadie ha tenido continuidad y dominio siempre, pero Croacia no creo que haya sido la que más se haya acercado a ello.

Se infravalora a Croacia por sus partidos de octavos y cuartos de final pero, tanto Dinamarca como Rusia plantearon partidos mucho mas difíciles se lo que se esperaba, incluso para nosotros los espectadores, Dinamarca hizo su mejor partido del torneo, y se fue sin perder de la copa, Rusia planteo un partido totalmente distinto a lo que esperamos, y lo hizo muy bien. Croacia fue sorprendido en ambas ocaciones y empezó perdiendo, siempre nadó contra la corriente y siempre supo reponerse, y pudo ganar antes de los penales, si la suerte le sonrió fue por alguna razón.

Deja un comentario

*