El mérito de Chile fue desconectar a Messi

Brazil v ChileInternational Friendly

Prometía la naturaleza de los dos finalistas un partido trepidante en Santiago. El ritmo, en efecto, fue muy alto, pero, en contra de lo que se esperaba, los riesgos que asumían ambos adelantando la línea defensiva no se tradujo en una gran cantidad de ocasiones de gol. La presión de Chile no dejó pensar nunca a Argentina. Pastore recibió el aviso a los tres minutos: si tardaba en elegir tenía a cuatro rivales encima y la pelota se esfumaba. Sampaoli demostró que su manera de entender el juego puede funcionar incluso ante un equipo en el que juegue Messi. Aunque la electricidad que le imprimió al partido le restó precisión en campo contrario, donde Demichelis, Otamendi, Mascherano y Biglia sostuvieron al equipo de Martino e impidieron también que los locales gozaran de oportunidades claras. Si ya no las hubo cuando a ambos les sobraban fuerzas, a medida que el cansancio hizo mella en ambas escuadras aún se nubló más la visión de los más talentosos. Y sin embargo, ni en ese contexto apareció Messi. Chile consiguió que el mejor futbolista del mundo pasara por el encuentro como si se tratara de un jugador cualquiera. Y ese fue su gran mérito. Sus figuras no estuvieron tampoco inspiradas (brillaron más los que desactivaron al rival; o sea, Medel, Aránguiz, Díaz…), pero la receta asfixiante de Sampaoli mandó la final a la prórroga y luego el miedo y el desgaste se encargaron de llevarla a los penaltis. Y allí podía pasar cualquier cosa. Fallaron Higuaín y Banega (al del Nápoles le van a perseguir sus errores en dos instancias tan decisivas en menos de un año) y ganó Chile la primera Copa América de su historia.

CHILE 0-0 ARGENTINA (4-1 EN LOS PENALTIS) 

Chile vs Argentina - Football tactics and formations

Aunque Martino salió con el mismo equipo que en semifinales, sí se apreció más timidez en el juego de Argentina, quizá condicionada por el dinamismo y la explosividad del rival. De este modo, Zabaleta subió la banda mucho menos que ante Paraguay, consciente de que por su lado se movía Alexis Sánchez y se proyectaba Beausejour. En el otro lado, Rojo tenía suficiente trabajo intentando salir vivo ante las constantes excursiones de Isla, uno de los mejores laterales de la Copa. A Pastore el ritmo del partido lo superó, aunque es cierto que en sus mejores partidos disfrutó de la asociación con un Messi que ayer tampoco pudo activarse. La albiceleste tuvo un muy buen tramo en el primer cuarto de hora del segundo tiempo, pero sufrió entre el 60′ y el 75′. Desde entonces, y después de haber tenido ya ambos equipos algunas pérdidas de balón que podían haberles costado caras, se decidieron tanto unos como otros a jugar más en largo para reducir los riesgos (de hecho, las dos ocasiones más claras de Chile en la final llegaron tras envíos desde su propio campo del Gato Silva y del portero Bravo). Quizá por ese contexto más directo se pueda entender que Martino prefiriera a Higuaín antes que a Tévez, aunque a decir verdad, y más tras la sensacional temporada del Apache, la elección del Tata le va a hacer daño ante la crítica. Habiendo tenido que sustituido a Di María por lesión en el primer tiempo, luego ya sólo le quedaba un cambio. Para introducir a Carlitos tenía que enfrentarse a dos sacrilegios: o rompía el 4-3-3 o quitaba a Messi. Y como es impensable quitar a Messi y parecía poco prudente prescindir del equilibrio que le daba Biglia junto a Mascherano, retiró a Pastore para que jugara Banega. El del Sevilla tampoco consiguió que su gran talento sobresaliera en medio de una batalla muy poco propicia para los futbolistas finos.

Chile se proclamó campeón con Alexis convertido en héroe transformando el penalti definitivo con un atrevido lanzamiento por el medio que no llegó a ser un Panenka porque la pelota casi ni se elevó. Pero el del Arsenal tuvo un papel más bien discreto en las rondas más avanzadas de la Copa. La final fue tan extraña que los otros dos hombres que marcan diferencias en ataque habitualmente en la Roja se marcharon sustituidos porque no entraban en juego. Valdivia lo hizo maldiciendo a Sampaoli por quitarlo y Eduardo Vargas resignado a tener que compartir con el peruano Guerrero el trofeo de máximo goleador. Llegados a este punto, uno se pregunta: ¿y quién fue, entonces, el jugador contextual de la Chile campeona? Sampaoli diría que no hubo más motor que el deseo, y en cierto modo es verdad que el anfitrión se apoyó mucho en él para superar los momentos de incertidumbre, de vértigo y de tensión (que los tuvo, sobre todo según se iba acercando el final). Pero si alguien salió triunfador en esta Copa América fue el entrenador argentino que rompió casi un siglo de espera del pueblo chileno. ¿O alguien le habría comprado la idea de que podía mantener a Messi desactivado con una defensa adelantadísima de tres centrales que en realidad no lo son?

Related posts

21 comments

Hace 22 años que Argentina no gana un trofeo de selecciones en categoría absoluta. Y eso que tiene al mejor jugador del mundo, que no estaría mal que lo demostrase allí también, y el mejor equipo a día de hoy del continente americano.

¿Ha sido Messi el mejor jugador de la Copa América? ¿Del Mundial? ¿Ha sido Messi el mejor jugador de Argentina en este torneo? ¿Lo fue en el Mundial? Yo diría que no a todas las preguntas.

jaja madre mia como aprovechan estos madridistas resentidos la minima que tienen para meter mierda, anda ya fuiste ayer a cibeles a celebrar la no victoria de messi con argentina o que, como si seria facil llegar a dos finales seguidas en dos años, y una perdiendola en el minuto 113 y otra por penaltis.
Anda que meter a higuain y dejar a tevez en el banquillo…

No entiendo que pinta aquí el fútbol de clubes. Hablamos de una selección y un jugador que milita en esa selección, nada más.

¿El mejor del mundo no es que tiene actualmente la pelotita de oro? Hombre, llegar a dos finales (una de la Copa del mundo) con lo que tiene alrededor no se yo si es poca cosa. Hablamos de un país que desde los 90′ no disputaba ninguna final del mundo y no gana una Copa América desde el 1993, curiosamente, sin ese jugador que tanto comparan con Messi, Diego Maradona.
Valdivia, el que sustituyeron en la final a falta de 50 minutos por terminar y es tan querido en San Pablo. Muller. No, fue Higuaín, que anotó el doble de goles. Mascherano, ese que “pone huevos”.

Se te excitado Javi, parece que vienes de una temporada en que tu máximo rival consiguió un triplete. Upssssss. Enhorabuena por el segundo puesto de Argentina en la Copa América!

Vengo de una temporada en que mi equipo ganó no un triplete sino un poker de títulos.
Por otro lado, estamos hablando de selecciones, no de clubes. Es bastante estúpido trasladar el debate cuando yo únicamente me he referido al papel de Argentina en la copa América.

Javi, ya te dije que tu sitio era este: marca.com

Es una pena porque esta web es muy bonita para ese tipo de comentarios.

PD: El mejor con diferencia del Mundial fue el que ahora tiene el balón de oro, ¿Ya no te acuerdas? 😛

El actual Balón de Oro, Lionel Messi y una piña han ganado los mismos trofeos con la selección absoluta de su país.

En cualquier caso, yo estoy hablando de Messi y la selección argentina, asunto del que trata el artículo, y me parece realmente ridículo trasladar el debate a selecciones o jugadores que no disputaron la final de la Copa América.

Me sorprende un comentario tan pobre de parte tuya javi. Esto me lo esperaba de hola u otro troll de por aqui hacia otros jugadores.

He dado un dato objetivo (número de años sin ganar de Argentina)
He emitido tres opiniones: Messi es el mejor del mundo,Argentina tiene el mejor plantel de America, Messi no demuestra ser el mejor del mundo allí.
He formulado una serie de preguntas.
¿Eso es un comentario pobre?

Yo también diría que no a todas esas preguntas. Sin embargo no creo que eso desmerezca a Messi. Es un jugador que vive muy mal en contextos adversos y la Argentina del Mundial (por el planteamiento) o esta (en la cual ha rendido mucho mejor) no le permiten desplegar su mejornivel. Creo que nadie puede pretender ya que Messi gane una Copa él solo. No es Maradona y tampoco estamos en los 80 (dato importante).

De todos modos, no hay que engañarse, Argentina no habría llegado a ninguna de estas dos finales sin Messi. Y si Higuaín hubiera tenido mejor puntería, Romero se hubiera agachado un poco más en algún penalty o el propio Messi hubiera marcado el gol de Maracaná, tu comentario no tendría tanto valor. Y personalmente me parece un poco cruel pretender criticarle (aunque sea de una forma sutil y ciertamente valida) cuando solo detalles le han alejado de levantar ambos títulos.

Hoy más que nunca con Lionel Messi. Muchos no valorarán su trayectoria con Argentina, que es de absoluta leyenda. Gracias por jugar con el país que te dio la espalda y no el que te dio todo!
Martino, haber si consigue un contrato el la liga paraguaya, que dicen que Guaraní y Libertad están buscando entrenador.

El colectivo venció a las individualidades.
Con Alexis (muy fatigado durante todo el torneo) y Vidal (enormes las recepciones entre centrales argentinos en la segunda parte de la final), entraron en acción los Vargas, Valdivia, Aránguiz, Medel e Isla (durante todo el torneo). Mención aparte merece Claudio Bravo, temporadón.
Argentina salió a verlas venir, del mismo modo que lo hizo en la final del Mundial, con un fútbol ‘control’ que no fue capaz de desarrollar al no poseer de jugadores que por sus características sean capaces de retener el balón, realizar circulaciones limpias, etc. No siempre puedes depender de la inspiración de Messi, más si es presionado y encimado por hasta 4 jugadores. Y ya sabemos que jugártela a los penaltis es una ruleta rusa. Argentina jugó a eso, y se vio que fue una mala opción ya que jugártela con el Pipita (conociendo su historial…), se echó de menos a Tévez, quizás incluso a Pereyra.
Si Chile ganó fue por el colectivo. Sampaoli fue la gran diferencia contextual de la final, a años luz del Tata.
A fin de cuentas, el fútbol es un deporte de equipo. Que no se nos olvide.

Once ideal de la CA 2015 para mí: Bravo / Advíncula – Murillo – Otamendi – Vargas / Medel – Mascherano – Vidal / Agüero – Vargas – Guerrero.

Advíncula o Isla en el lateral es la duda principal, lo demás me parece claro. También podría estar Medel por Murillo como central que es la posición donde ha jugado todo el torneo pero tampoco he visto nadie que destacara con la posibilidad de ubicarlo en el centro del campo, Marcelo Díaz quizás. Murillo me ha parecido de lo mejor en defensa a pesar de la temprana eliminación de Colombia.

Vamos a ver en lo que coinciden los chicos de MI cuando suban su once.

Si pones en el once ideal a Aguero creó que no has entendido nada de esta Copa America. Yo metía a Messi. No ha estado a su nivel, es evidente, pero tampoco ha hecho una Copa América nefasta. Aránguiz también me gusto mucho durante todo el torneo.

Es verdad, discúlpame por no haber entendido nada. Esperando me hallo a que me ilustres con tu erudición futbolística.

Pienso que el Kun ha hecho goles (3) en momentos importantes y un trabajo de desgaste de espaldas a la portería durante todo el torneo que rara vez recompensa y que no está nada acostumbrado a hacer en su club. Creo que en líneas generales ha estado mejor que Messi, exceptuando el partido contra Paraguay donde Leo estuvo muy bien. Un solo gol en el torneo y de penalti es un bagaje demasiado pobre para un futbolista tan superlativo como él y al que habría que exigirle mucho más que “no haber hecho un torneo nefasto” para ponerlo en el once ideal.

Encuentro razonable lo que dices aunque no esté de acuerdo, no obstante cuando estoy en desacuerdo con alguien pienso que simplemente tiene una percepción diferente a la mía, no que no tiene ni p*** idea de lo que habla.

Menos prepotencia amigo.

No entiendo al Tata, de verdad. Mis conocimientos tácticos del fútbol son de lo más limitado, así que agradezco que cualquiera de vosotros (o incluso el autor del texto) me explique que ha hecho en la final el entrenador.
¿¿La máxima del fútbol no es que jueguen los buenos?? ¿¿Porqué quita al Kun para meter a Higuaín?? Higuaín es buen punta, pero solo es físico y remate (en las fínales se queda en solo físico, demostrado está), por qué quita la calidad del Kun para meter a Higuaín. Antes saca a Pastore (que ya le pensaba sacar), retrasa a Messi que en la mediapunta genera peligro y pon a Kun en banda. O si el Kun está fundido mete a Tévez, y le dices que se quede en punta recibiendo, caracoleando y aguantando el balón, que el tío tiene un imán en los píes y una capacidad única para crear peligro de cualquier melón que le mandan. Tiene Arg una cantidad de recursos ahí arriba increíble, y siempre eligen la peor opción en los cambios. No lo entiendo.
Hala, ya lo he dicho, ya me he quedado a gusto jaja. Si alguien me lo explica, pues mejor, porque no encuentro la explicación.
Y lo de quitar a Pastore para meter a Éver me parece muy poco valiente y que tenía muy pocas posibilidades con la presión chilena que había. Es q antes prefiero meter en la mediapunta a Tevez, Messi o a alguien físico como Pereyra.
Hala, ya lo he dicho, ya me he quedado a gusto jaja. Si alguien me lo explica, pues mejor, porque no encuentro la explicación.
Saludos!!

La sensacion es que me queda es que en la final Chile fue mas de si mismo, pero Argentina cambio. No coincido en que el planteo de Martino haya sido 4-3-3. Ya que en el primer tiempo fue un 4-3-1-2 con Aguero y Messi de puntas y alejados de los medios y en el segundo definitivamente fue un 4-4-1-1 con Mess de enlace y Aguero solo arriba. Esta falta de atrevimiento y perdida de su escensia le costo a Argentina la final.

Muy buen análisis y sobre todo equilibrado. Lo mejor de mi TL predominantemente en inglés, donde he tenido que leer lo peor de lo peor, me temo. Y no me refiero a nada sobre Messi.

Deja un comentario

*